Gry Roku wybrane!

Ktoś mi wyjaśni jak takie coś jest możliwe przy australijskim systemie głosowania?

[pokaż treść] [kto ukrył]

29-04-2007 22:30

Organizatorzy ConStaru Ci wyjaśnią ;)

[pokaż treść] [kto ukrył]

29-04-2007 22:39

Jeremiah Covenant, jesli wiesz coś konkretnego, podziel sięproszę swoimi informacjiami.

[pokaż treść] [kto ukrył]

29-04-2007 22:56

Jeżeli w końcowym etapie dwaj kandydaci uzyskali ten sam wynik, zwycięzcą zostaje ten, który przez większą liczbę głosujących został wymieniony na pierwszym miejscu. Jeśli obaj zostali wymienieni na pierwszym miejscu przez tą sama liczbę głosujących, zwycięzcą zostaje ten, który przez większą liczbę głosujących został wymieniony na drugim miejscu. Proces ten powtarza się aż do wyłonienia zwycięzcy. Ta sama zasada dotyczy sytuacji, gdy w końcowym etapie większa liczba kandydatów uzyska ten sam wynik.

I teraz mam pytanie w jaki sposób wg. regulaminu nagrody możliwy jest finałowy remis.

[pokaż treść] [kto ukrył]

29-04-2007 23:31

Właśnie - wg. tego punktu regulaminu, aby możliwy był remis, dwie gry musiałyby dostać dokładnie tyle samo głosów na 1, 2, 3, 4, i 5 miejscu. Nie wiem, czy to jest w ogóle możliwe.

[pokaż treść] [kto ukrył]

29-04-2007 23:56

Zacznijmy od tego, ze w tym systemie nie można podać wyniku (że gra zdobyła 327 głosów). Gdyby doszło do sytuacji, którą opisał Siman, organizatorzy na pewno by o tym napisali. Ewidentnie coś jest nie tak.

Przypuszczam, że organizatorzy wycofają się rakiem z tej decyzji i napiszą coś o niedopatrzeniu. Ktoś zostanie kozłem ofiarnym a jego głowa długo będzie toczyć się po ulicznym bruku.

[pokaż treść] [kto ukrył]

30-04-2007 00:07

Ale to nie jest jakiśtam przeciek, ani news niechcący wrzucony na stronę. Wyniki były oficjalnie ogłoszone na ConStarze, przed szeroką publicznością na zakończenie konwentu. Nie wiem, kto był przedstawicielem, ale jechał tam zapewne z informacjami zatwierdzonymi i pewnymi. Nie wierzę w możliwość pomyłki. Najwyżej ktoś coś zmienił w regulaminie, ale zapomniał o tym poinformować. Na reakcję kogoś od g-p.pl czekam z niecierpliwością.

[pokaż treść] [kto ukrył]

30-04-2007 00:13

Śmierdzi mi to brudną polityką - WS musialo dostać nagrodę, bo przecież to 3 gra na świecie, a NS musiało dostać, bo to jedna z najlepszych gier na świecie i do tego polska i do tego w idiotyczny sposób wywalona z poprzedniej edycji. Niby wilk syty i owca cała, ale jest to bezprawne, wbrew ustalonym regułom zawartym w regulaminie. To tak jak nasz wielki antykomunistyczny premier bratające się z bandą kacyków peerelowskich z samoobrony.

Proponuję następnym razem aby głosowanie zostało umożliwone tylko kapitule nominującej. Wolę wiedzieć, że mieszkam na Białorusi niż bawić się w udawaną demokrację.

Czy jestem oburzony? Nie nie jestem. Jestem [i to pada słowo, którego na prośbe Cheveza nie użyję].

[pokaż treść] [kto ukrył]

30-04-2007 01:01

"Niby wilk syty i owca cała"
Przecież Wilki i Owce nie dostały nagrody. ;)

A serio - co masz na myśli pisząc, że Hex został wywalony z poprzedniej edycji? To gra ze stycznia 2006 - więc siłą rzeczy musiała trafić do tej edycji, nie poprzedniej. Chyba, że masz na myśli te potężne opóźnienia Portala, ale to akurat wina wydawnictwa, nie nagrody. ;)

I nie chce mi się wierzyć, że nagrodę przyznano autorytarnie (bo WN i Hex muszą ją dostać i koniec), nie licząc się kompletnie z głosami głosujących. To by się kupy nie trzymało. Nie po to wprowadza się jakiś udziwniony system mieszany (komisja wybiera 5 gier, ludzie wybierają najlepszą z nich), żeby teraz to przekreślać. Dlatego powtarzam - wstrzymałbym się z takimi wypowiedziami przed jakimś oficjalnym stanowiskiem w tej sprawie organizatorów. Chyba, Neurocide, że byłeś na ConStarze i oni tak powiedzieli przy rozdaniu nagród (w co nie chce mi się wierzyć).

[pokaż treść] [kto ukrył]

30-04-2007 01:19

Mi też się to jakoś nie widzi, trzecią drogą (prócz błędu i ustawienia wyników) jest to, że padł cały system dzień przed końcem głosowania. Jako że kapituła nie chciała autorytarnie przydzielać nagrody to wpadła na genialny w swej prostocie plan ogłoszenia remisu. Po czym wyszła z kraju po angielsku, ażeby uniknąć linczu.

Tak czy siak - czekam na wyjaśnienia, coś czuję, że może narodzić się nowa jakość fantastyki.

[pokaż treść] [kto ukrył]

30-04-2007 02:11

Tak, wersja kwiatosza bardziej mi odpowiada niż ta, Neurocida. Po prostu nie wierzę, że ktoś mógłby ustawiać te wyniki ręcznie.
Jednak tak czy siak, nie znoszę jak robi sie ze mnie idiotę.

[pokaż treść] [kto ukrył]

30-04-2007 07:51

Jednakże mój drogi kwiatku, twoja wersja ma jedną dziurę z psychologicznego punktu widzenia (ocenisz sam) ;)

Otóż gdyby system padł, orgowie nie znaliby również liczby oddanych głosów. Zatem również wieliby ją z powietrza i propagandowo nie była by dwa razy niższa lecz wyższa od ubiegłorocznej.

Ja także czekam niecierpliwie na szersze wytłumaczenia.
Wg mnie faktycznie był remis na pierwszym miejscu więc postanowiono świadomie odłożyć na bok regulamin (a nuż się uda). A skoro się nie udało, znajdzie się zaraz chrabąszcz ofiarny.

[pokaż treść] [kto ukrył]

30-04-2007 08:03

Hehe, mogli wiedzieć ile głosów było przed końcem głosowania i dodać średnią dnia do wyniku który znali. Przez to było właśnie tak mało głosów - bo ostatniego dnia głosuje więcej ludzi niż średnio dziennie wcześniej (spóźnialscy etc), więc tak naprawdę nie wiadomo ile osób głosowało.

W ten oto sposób statystyka oraz awaria komputera sprowadziły wyniki do algorytmu:
1. przyporządkuj grom numery od 1 do 5
2. Dla każdej gry rzuć k6
3. Jeżeli wyniki się nie powtórzyły, oraz nie wypadła "6" (bo 5 gier tylko), przyznaj miejsca w/g liczby oczek.
4. Jeżeli wyniki się powtórzyły to powtórz rzuty dla gier, które jako drugie otrzymały taki sam wynik - powtarzać do skutku
5. Wyzeruj wyniki i przyznaj nagrody w/g własnego uznania

To oczywiście wszystko żart, po prostu cisza informacyjna musi generować tego typu plotki, bowiem umysł, jak wiadomo, nie znosi próżni ;)

[pokaż treść] [kto ukrył]

30-04-2007 12:44

Wlasnie wrocilem z ConStaru, a tu widze dym...

Tak, w systemie australijskim nie da sie powiedziec ile glosow dostala dana gra (mozna najwyzej powiedziec ile razy pojawila sie na jakim miejscu). Mozna natomiast okreslic ile glosow dostala w ostatnim podliczeniu (po eliminacji innych tytulow) - i tutaj obie gry dostaly dokladnie tyle samo, po 237 glosow. I tutaj uwaga - przyznaje sie do bledu - nie zajrzalem do regulaminu co sie dzieje w takim wypadku (!). Byla pierwsza w nocy a ja blednie przyjalem, ze w takim wypadku mamy po prostu remis. Wyniki przeslalem na liste redakcyjna oraz do zaufanych osob (ktore musialy te informacje poznac z powodow organizacyjnych) i nikt nie zwrocil na to uwagi...

Jak tylko sie wyspie (przed chwila wrocilem z Krakowa), zrobie przeliczenie ile glosow ktora gra dostala na 1, 2, 3, 4 i 5 miejscu - i za zgoda jury umieszcze te dane publicznie.

Jezeli ktos uwaza, ze to kompromitacja, to spox. Poddaje sie pod ukamieniowanie.

Smuca mnie natomiast niektore niesamowite komentarze (tutaj i na g-p.pl)... o ustawieniu czy tym gdzie mozna umiescic Nagrode... Naprawde, nie chce mi sie ich komentowac. Nic mi sie juz nie chce jak to czytam - ale moze jestem po prostu zmeczony podroza.

[pokaż treść] [kto ukrył]

30-04-2007 15:35

Zapraszam do lektury: tutaj i tutaj.

Neurocide - dzięki za zwrocenie uwagi na blad, szkoda, ze poniosly Cie emocje i fantazja.

[pokaż treść] [kto ukrył]

01-05-2007 21:37

...wszystkim nie rozumiem tylko jednego: agresji uczestników głosowania.

Owszem, organizatorzy popełnili błąd, a teraz - za sugestią róznych osób - zrobili to, co nakazuje profesjonalizm i trzymanie się zasad, czyli zweryfikowali wyniki.

Smutna jest tylko reakcja i atak na jedyną tego typu nagrodę w kraju. Tak jakby stwierdzenie 'nagroda się stacza i leję na nią ciepłym moczem' było jakimś powodem do satysfakcji.

Tego typu nagrody żyją dzięki zapałowi grupy fanów, którzy bezinteresownie i poświęcając swój własny czas robią coś dla innych. Sprzedawanie im kopa, gdy tylko się potkną, jest naprawdę dość niskie.

Pozdrówka

[pokaż treść] [kto ukrył]

01-05-2007 22:14

Repek, mam pytanie, czemu żadasz od ludzi wyrozumialosci, jesli ewidentnie kapitula popelnila blad i idzie w zaparte, na bieżąco zmieniajac regulamin. Pomysl o ludziach glosujacych, o tym jak ucierpial wizerunek nagrody z powodu tej niekompetencji. Moim zdaniem ustawiasz sie murem za niefrasobliwym Natanielem, a nie wlasnie za ta grupa fanów, która glosowala i chce by nie osmieszano glosowan, w których biora udział.
Nikt tu nie olewa nikogo cieplym moczem, wszyscy chca tylko wiedziec dlaczego kapituła popełniła błąd i nie chce tłumaczenia, bo to "fajne chłopaki" i błędy sie zdarzaja. Troche szacunku repek dla ludzi glosujacych, dla tych kilkuset graczy, którzy zaufali kapitule.

[pokaż treść] [kto ukrył]

02-05-2007 13:50

...mi nie o zasadę, ale o sposób, w jaki się to odbywa. Błąd to błąd, w ogóle tego nie neguję. Choć mnie samemu weryfikacja wyniku do szczęścia potrzebna nie była, to uważam, iż dobrze się stało, że kapituła zweryfikowała wynik. Regulamin to regulamin.

Nie podoba mi się tylko forma, w jakiej odbywa się krytyka, a która przypomina raczej niezbyt przyjemny atak. Taka forma reakcji potrafi skutecznie odebrać chęć do działania w przyszłości.

Skoro 'zaufaliśmy' organizatorom i 'poczuwamy' się do wyglądu nagrody i jej wyników, to przydałoby się jeszcze trzymać razem z orgami, gdy zdarzy się wpadka. A tutaj wygląda to tak, że głosujący - część oczywiście - sami uwalają własną nagrodę. Trochę to dla mnie dziwne. Tym bardziej, że to nie Quentin czy Gramy [gdzie decydują sędziowie], lecz nagroda głosujących.

Nie ustawiam się za Natanielem - ustawiam się za nagrodą, której tego typu reakcje [ich styl, nie przyczyna] nie służą. Szczególnie, gdy w głosowaniu bierze udział kilkaset osób, co wskazuje na kruchość i niszowość tego typu inicjatyw.

Pozdrawiam

[pokaż treść] [kto ukrył]

02-05-2007 14:06

Aha
Repek, ta nagroda ma pozwolic wydawcom umieszczac na swoich opakowaniach logo Najlepsza Gra Roku wg Fanów, nie kapituły. Chodzi o "vox populi" i wlasnie zasady, które ewidentnie zostaly zlamane lub niedopilnowane.

Chciałbym sie wiec dowiedziec, dlaczego kapituła nagrody zmienia na bierzaco regulamin. Ludzie bioracy udział zgodzili sie na pewne zasady, a teraz nagle pojawiaja sie nowe opcje i wyglada to wszystko, jak chronienie swojej pozycji dla członkow kapituły.

Sugerujesz ze wolno wybaczyc kazda niekompetencje, bo tylko dzieki temu ruch fanowski sie rozwija i osoby aktywne nie sa zniechęcane. Mam szczere pytanie: wierzysz ze nalezy wybaczac kazda niekompetencje czy moze jednak widzisz dla niej jakies granice. Liczenie glosow, nagle zmiany regulaminu. Gdzie jest granica, której złamanie byłoby dla ciebie powodem do żadania zmian w kapitule?

[pokaż treść] [kto ukrył]

02-05-2007 14:30

...nie dopowiadaj mi rzeczy, których nie napisałem.

Mówię tylko - nie odpowiada mi TON wypowiedzi, który nie szuka konstruktywnej krytyki, ale jest zwyczajnie agresywny i triumfujący, że 'się organizatorzy potknęli'. Przy inicjatywach fanowskich uważam taką sytuację za mocno nie fair.

Co do regulaminu - napisałem już, że popełniono błąd [sam uważam w ogóle regulamin nagrody za nie najlepszy]. W ogóle w tej kwestii orgów nie bronię.

Jeszcze raz - mówię tylko o tym, że takie środowisko jak nasze nie powinno ryzykować dyskusji w takim tonie.

Pozdrawiam

[pokaż treść] [kto ukrył]

02-05-2007 17:13

Co to za pieprzenie glupot, przepraszam bardzo?

1) W ktorym miejscu i kto zmienil regulamin?
2) Czy przyznanie sie do bledu i poprawienie wynikow to "pojscie w zaparte"
3) "dlaczego kapituła popełniła błąd" zostalo chyba jasno napisane
4) ktore to zasady zostaly zlamane?

Prosze o jasne odpowiedzi na te 4 pytania.
/zajebiscie niefrasobliwy Nataniel

[pokaż treść] [kto ukrył]

02-05-2007 22:17

Jako jeden z napadających, chciałbym się wytłumaczyć. Tak, górę wzięły jakieś dziwne emocje. Teraz na spokojnie stwierdzam że wynikły one z dwóch rzeczy: 1). Nataniel lansował system australijski i wielokrotnie tłumaczył na czym on polega, toteż nie sądziłem, że mógłby się pomylić - sam np. nie czytałem regulaminu, a fakt, ze wiedziałem o braku możliwości remisu, płyną z wypowiedzi Nataniela, kiedy gdzies na forum tłumaczył zasady syst. austr. 2). między newsam, a stanowiskiem (reakcją) kogos z otoczenia nagrody minęło trochę czasu. Ludzie wracali z Constaru, byli po za zasięgiem sieci, a jednak internet to medium lubiące szybkość. Powstała dziura informacyjna.

W kazdym razie, jak juz napisałem Nataniel moim zdaniem wybrnął z sytuacji z klasą. I wrócła mi wiara w nagrodę.

I to ja wyszedłem na głupka w ostatecznym rozliczeniu. Przepraszm za napaść.

[pokaż treść] [kto ukrył]

02-05-2007 23:30

...teraz w drugą stronę.

Wiadomo, że większości z nas - mam nadzieję - zależy, by w Polsce były przyznawane takie nagrody, więc gdy coś czasem się lekko skopie, pojawia się zdenerwowanie.

Warto wtedy trochę wrzucić na luz i zaczekać na to, co zrobią orgowie. Można z dużym prawdopodobieństwem założyć, że to im jednak zależy najbardziej na tym, by wszystko było OK.

Tak na marginesie, bo mało kto o tym pisał - na wręczeniu nagrody pojawili się przedstawiciele 4 z 5 wydawców [jeden przyjechał aż ze Szczecina!], całość wypadła całkiem przyjemnie. Szkoda, że zabrakło Galakty, ale rzeczywiście, w Krakowie korki bywają spore.

Pozdrówka

[pokaż treść] [kto ukrył]

02-05-2007 23:49